A: 工作组的职责是审查学术项目和学术事务中的行政支持领域，以确定和建议可能的变化，以确保项目与未来的招生趋势和财政现实保持一致. 要做到这一点, 工作队首先需要制定战略审查的框架和方法, 评估, 确定项目和支持领域的优先顺序. 在开发框架和方法之后, 该工作队将执行该方法并编写一份最后报告.

A: 工作组成员已被要求不代表学科领域. 相反，他们被要求从制度的角度来看待他们在工作组中的工作. 同时, 被邀请加入工作组的几位成员之所以被选中，是因为他们对学院的所有单位都有广泛的了解. 因此，他们将能够在需要时提供或获得有关特定领域的见解.

A: 确定了来自整个大学的教师和教师管理人员，他们在广泛的项目中表现出重要的经验. 已注意确保工作队代表具有不同背景的教员.

A: NTT教师对大学至关重要. 几个重要的大学委员会(例如我们教职员参议院的A委员会和大学奖学金委员会)严重依赖NTT的教师. 对于这个特别小组, 我们只包括资深终身教职人员主要是因为他们的学术和/或管理经验和机构的观点，但也, 在某种程度上, 因为终身教职让教职员工可以毫无畏惧地畅所欲言，谈论可能存在争议的话题. 重要的是要重申，工作组成员不代表他们的学科, 学院或职级. 它们代表ODU，并期望提供最适合ODU的建议.

A: 是的. 正在向主席/董事分发调查问卷, 院长, 并将行政支持单位领导作为第一阶段信息收集的一部分. 在审查了这些反馈以及其他现有数据之后, 工作组将确定其他个人，他们将被要求提供有关其项目的信息. 在任何时候，个人都可以通过本网站的匿名链接提供反馈. 所有收到的意见都会与专责小组分享.

A: 开始, 单位领导将被要求提供与标准相关的问题，这些标准将用于执行我们的收费. 系主任和学校主任将被要求描述他们的项目对学生的影响, 增长潜力, 不同的特性, 毕业生就业机会, 新兴的职业, 以及相关项目. 还将要求他们就其与行政支助单位的相互作用提供反馈. 院长们将被要求确定可以扩大的项目, 他们大学的特色, 编程优先级, 提高效率的机会, 以及相关的问题. 行政支持领导, 我们将征求有关该单元对学生的影响的意见, 与使命的一致性, 与其他单位的关系, 促进学术质量的能力, 以及相关的问题.

A: 这些标准将来自于审查学术项目的访问委员会政策中概述的标准. 该政策确定了审查项目时要考虑的12个项目. 工作组成员被要求对这些项目进行排序，以便在开始时将重点放在选定的项目上，并期望稍后再考虑其他项目. 结果是, 委员会已经确定了对学生的影响, 学术质量, 招生, 与使命的一致性, 对RESEARCH的影响, 和安置/就业机会作为标准，应该考虑在这个时候评估学术课程. 除了, 而BoV政策中并未提及, 工作组成员将对Community的影响确定为应包括在讨论中的标准.

A: 所有学术课程(学位课程和学术部门)将使用上述相同的标准进行评估. 关于行政支持项目, 工作组确定了以下标准作为这次将考虑的项目:对学生的影响, 项目成本, 与其他单位的关系, 与使命的一致性, 以及学术质量.

A: 重要的是要注意，工作队提出的是建议，而不是决定. 得出这些建议, 该工作队将审查定量和定性数据以及大学Community提供的信息. 这些建议不会仅仅由数字驱动. 将考虑项目周围的环境来为建议提供信息.

A: 是的. 学术质量是工作组的宗旨. 我们讨论的重点是提出促进和拥抱学术卓越的建议. 加强我们在RESEARCH生和本科阶段的学术课程是, 在很多方面, 我们努力的基础.